(103) Вопрос:
Добрый день!
Допустимо ли при составлении формулы изобретения (полезной модели) употребление таких словосочетаний, как "...любой формы..., любой конструкции..., из любого материала..., по любой технологии..." и т.п. И если да, то как это соотносится с понятием "зонтичный" патент?
С уважением, Олег Викторович
18.03.08
Ответ:
Уважаемый Олег Викторович,
поскольку Патентный закон РФ в связи с принятием ч.4 ГК РФ утратил силу, ведомственные акты Роспатента, регулирующие интересующий Вас вопрос, также утратили силу.Речь о "Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение" и аналогичных Правилах для патента на полезную модель. Взамен указанных правил Роспатент в настоящее время разработал регламенты, однако они до сих пор не утверждены.
В то же время, полагаю, что положения по затронутому Вами вопросу не должны измениться, т.к. касаются основополагающих принципов построения формулы изобретения или полезной модели. Поэтому прокомментирую Ваш вопрос с учетом ранее действовавших ведомственных актов.
Употребление в формуле выражений "...любой формы..., любой конструкции..., из любого материала..., по любой технологии..." не допускается, т.к. в данном случае эти признаки выражены в неопределенной форме.
В то же время, в формуле патента должны быть отражены существенные признаки, что определяется их влиянием на достижение решаемой задачи. Соотношение необходимости каждого признака и достаточности их совокупности и определяет объем прав, отраженный формулой.Использование же неопределенных признаков "размывает" объем прав.
В отношении т.н. "зонтичных" патентов достаточно написано за последние годы в специализированных изданиях "Интеллектуальная собственность", "Патенты и лицензии" и других, как и в интернете, поэтому подробно останавливаться нет смысла.
Обычно под этим подразумеваюся попытки получения патентов с неоправданно широким объемом прав, т.е. таким образом, что под эти патенты подпадают уже существующие конструкции и технологии. Это позволяет владельцам таких патентов предъявлять претензии и соответственно коммерческие требования о заключении лицензий широкому кругу лиц. Примеров этому много, в том числе в нашей практике.
Однако Роспатентом, а точнее ФИПС методически проработан данный вопрос, поэтому случаи выдачи таких патентов являются исключением, несмотря зачастую на мастерство специалистов, оформляющих заявки на "зонтичные" патенты.
При этом указанный Вами способ расширения прав не является единственным, но комментировать это, помогая другим недобросовестным лицам, не вижу резона.
В качестве средства борьбы с такими патентами возможно аннулирование их ввиду известности из предшествующего уровня техники.
Также возможно игнорирование требований владельцев таких патентов при наличии права преждепользования, т.е. использования таких конструкций или технологий до приоритета этих патентов.
Определенной защитой также может служить и наличие собственных патентов на выпускаемую продукцию.
Кроме того, зачастую сравнительный анализ патентов с продукцией или технологией добросовестных производителей выявляет отличия, которые не позволяют считать эти патенты использованными, что исключает возможность претензий.
Иногда эффективным средством является возможность аннулирования таких патентов ввиду того, что в состав авторов включены лица, не принимавшие творческого участия в создании патента.
В любом случае решительный отпор действиям таких патентных рэкетиров с помощью различных средств зачастую заставляет их отступиться в поисках более сговорчивых объектов шантажа.
<<<Назад, к списку вопросов
