(126) Вопрос:
Добрый день.
У меня несколько вопросов:
1. Могу ли я в заявке на устройство заявить математический алгоритм
работы устройства в качестве объекта "ноу-хау"?
2. Если я опишу алгоритм работы в материалах заявки, то тем самым я как
бы раскрою и сам объект "ноу-хау", и он потеряет свою силу?
Но, с другой стороны, алгоритм может понадобиться эксперту для того,
чтобы убедиться в работоспособности устройства. Как решается это противоречие?
3. В материалах заявки алгоритм работы устройства я хочу представить в
виде математической формулы.
Но ведь после публикации материалов заявки кто-то может подать
аналогичную заявку с описанием уже алгоритма работы не в виде
математической формулы, а в виде алгоритма с другой
последовательностью выполнения действий.
Простейший пример: выражение Z = a + b может быть описано в виде
алгоритма с другой последовательностью выполнения действий:,например, Z =
b + a.
В более сложном математическом выражении таких комбинаций может быть
значительно больше. Как в таких случаях будет решаться возможная
конфликтная ситуация, если на одно и то же устройство будут выданы два
патента? Различия, естественно, будут в стиле написания и в датах приоритета.
4. Где регистрируются права на объекты "ноу-хау"? Оформляется ли объект "ноу-хау" каким-либо
охранным документом или в описании патента отмечается, что изобретение имеет объект "ноу-хау"?
Есть ли какие-либо правила оформления охранных документов на объекты "ноу-хау"?
С уважением, Юрий
28.11.08
Ответ:
Уважаемый Юрий, приведу краткие ответы на Ваши вопросы.
1.В патентуемой заявке на устройство допустимо привести математическое
выражение, которое также будет считаться признаком технического решения.
2.В отношении необходимости указания в заявке точного алгоритма работы
устройства можно посоветовать ограничиться только информацией, совершенно
необходимой для понимания работы устройства.
Излишняя и дополнительная информация представляет собой Ваше "ноу-хау",
которое помимо патента может быть объектом передачи прав и представлять
значительную ценность.
Противоречие отмечено Вами совершенно верно: с одной стороны необходимо
раскрыть сущность предложения, доказав его работоспособнось, с другой -
избежать лишней детализации, вариантов и нюансов, представляющих "ноу-хау".
Поэтому новое решение можно представить в виде айсберга, надводная часть
которого отражена в патенте, а подводная является секретом автора.
3.Во избежание "обхода" Вашего патента целесообразно не указывать конкретное
математическое выражение в первом (независимом) пункте формулы, а в
последующих, т.к. объем прав определяется именно независимым пунктом. Если
же это математическое выражение совершенно необходимо для отражения сущности
предложения, то нужно стараться представить его в таком виде, чтобы
ограничить возможности обхода.
Это можно сделать, например, указанием его в виде различных вариантов, что
допускается законом (либо в главном пункте формулы, либо в дополнительных),
или указанием максимальных интервалов значений параметров. В последнем
случае выход за указанные параметры должен резко снижать эффективность
устройства. При этом в материалах заявки Вам нужно будет доказать
оптимальность указанных параметров.
4.Права на "ноу-хау" не регистрируются Роспатентом, документы же, выданные
любой другой (как правило, общественной) организацией могут дать только
моральное удовлетворение, но никаких прав.
Тем не менее, ноу-хау, как определенные секреты производства, технологии и
т.д. представляет значительную ценность и может быть объектом продажи при
заключении лицензионного договора на использование патента или при продаже
патента. В этих случаях они могут оформляться в виде приложений к указанным
договорам. Утвержденные нормативными актами правила оформления "ноу-хау" нам
неизвестны.
<<<Назад, к списку вопросов
