(182) Вопрос:
Владелец патента предъявляет претензии всем, кто размещает рекламу в лифтах.
Формула патента такая: "Средство для рекламы, состоящее из носителя и рекламного устройства, представляющего собой специальным образом оборудованный щит и/или подготовленную поверхность для размещения информационных сообщений, отличающееся тем, что в качестве носителя использовано размещенное в шахте пассажирское подъемно-транспортное оборудование, а рекламное устройство расположено внутри и/или снаружи подъемно-транспортного оборудования и/или в шахте с возможностью последовательного предъявления упомянутых сообщений пассажиру во время движения упомянутого оборудования и с возможностью замены на нем информационных сообщений посредством их обновления и/или дополнения в течение отрезка времени, в котором пассажир неоднократно использует подъемно-транспортное оборудование для перемещения в место назначения".
Можно ли как-нибудь обойти этот патент или обязательно платить владельцу?
С уважением, Мурад
02.10.09
Ответ:
Уважаемый Мурад, просмотрел формулу. Если она действительно такая, как Вы прислали, то могу сказать, что формула написана невнятно и противоречиво, хотя и очень широко с точки зрения охватываемых ею объектов. Под такую формулу попадает практически любая информация, размещенная различными способами практически на любом носителе в шахте лифта. На мой взгляд, есть серьезные основания для аннулирования патента ввиду несоответствия его критериям изобретения, но, как я понимаю, времени и возможностей для этого у Вас нет.
Внимательно читая формулу, видим, что существенными признаками являются выполнение средства для рекламы из «носителя и рекламного устройства» в виде «специальным образом оборудованного щита и/или подготовленной поверхности(?) для размещения информационных сообщений», «в качестве носителя использовано размещенное в шахте пассажирское подъемно-транспортное оборудование», при этом «рекламное устройство расположено внутри и/или снаружи подъемно-транспортного оборудования и/или в шахте».
Остальное в формуле от лукавого, поскольку используются слова «с возможностью», т.е. как бы не обязательно, во-первых, для того, чтобы экспертиза «пропустила» такие очевидные вещи, а во-вторых, чтобы предусмотреть максимальное число вариантов выполнения.
Получается, что защищается наличие рекламы в шахте лифта на любом оборудовании, будь то сама кабина или канаты, на которых она висит, т.е. внутри кабины или снаружи ее, но обязательно в шахте.
А ведь такую рекламу используют повсеместно и едва ли не со времен изобретения лифтов.
Но поскольку формула написана невнятно и неграмотно (случайно ли?), это как раз дает большие возможности для различной трактовки, что может быть выгодно владельцу патента, т.к. дает ему возможность преследовать тех, кто размещает рекламу в лифтах, и затрудняет возможное аннулирование(признание недействительным) патента.
В отношении возможностей "обхода" патента «невнятность» формулы также дает определенные возможности. Неоднократно писалось в наших консультациях, что согласно закону использованием патента считается наличие в исследуемом устройстве всех и каждого существенного признака независимого пункта формулы.
Судя же по формуле, получается, что может не считаться нарушением:
-использование рекламы в ГРУЗОВЫХ лифтах, т.к. четко заявлено в качестве обязательного признака то, что "в качестве носителя использовано размещенное в шахте ПАССАЖИРСКОЕ подъемно-транспортное оборудование".
Хотя зачем в грузовом лифте реклама, для ремонтных рабочих или грузчиков? Но формально грузовые лифты не подпадают под это определение.
- выполнение рекламного устройства не в виде «специальным образом оборудованного щита или подготовленной» поверхности лифта, а в другом виде, который никак не подходит под эти определения. Подумайте, что можно разместить в лифте вместо щита в качестве рекламного устройства. Может быть, свободно стоящий стул? Или стойку в углу, на которой закреплен рекламный листок или его носитель? Или подвешенный к потолку лифта на подвеске держатель с зажимами для рекламных листов?
- использование рекламы не в шахте, а, например, на наружной раме (окантовке) шахты лифта, поскольку заявлено, что "в качестве носителя использовано РАЗМЕЩЕННОЕ В ШАХТЕ пассажирское подъемно-транспортное оборудование", и уже неважно, что далее сказано "рекламное устройство расположено ... или снаружи подъемно-транспортного оборудования", т.к. можно говорить только о запрете на размещение на крыше кабины лифта и т.п., но не на наружном косяке дверей шахты.
- также можно сыграть на том, что в формуле сказано про рекламное устройство в виде "подготовленной поверхности для размещения информационных сообщений".
(Вообще как это красиво звучит: «устройство… в виде поверхности»!!! ). Можно предположить, что «подготовленная» поверхность – это, например, с намазанным на нее заранее клеем.
Однако из такого определения следует, что не будет нарушением расклейка "самоклеющихся" рекламных листков типа стикеров, т.к. при этом нет "специально подготовленной поверхности", она никак не готовится и не меняется при расклейке или снятии таких листков. При этом всегда можно упирать на то, что в формуле ясно сказано про обязательное наличие "рекламного устройства", которое может быть только в виде "щита" или "подготовленной поверхности". Если же поверхность не готовится (как при самоклейках) и нет щита, то нет и нарушения.
Приведенные варианты не исчерпывают возможности для использования рекламы в лифтах без нарушения упомянутого патента. В то же время, не нужно рассматривать их как «вредные советы» против честного и благородного владельца патента. Каждый ведет свою игру, и до тех пор, пока патент действует, его владелец вправе преследовать нарушителей, а желающие «обойти» патент вправе искать лазейки в формуле патента.
Несомненно, многое может зависеть от заключения экспертизы в случае судебного преследования возможных нарушителей.
<<<Назад, к списку вопросов
