(283) Вопрос:
Мой отец оформлял патент до выхода главы четвертой Гражданского Кодекса в период действия Патентного закона! До оформления патента 6 из 8 авторов определили, что патентообладателем должен являться мой отец. Двое других отказались подписывать соглашение. На тот период Патентным законом не предусматривалось обязательное соглашение всех авторов. Соглашение было сделано просто по инициативе отца. Те двое авторов с того времени используют изобретение на своих предприятиях, отказываясь заключать лицензионный договор. Сегодня, когда патентообладатель и 6 авторов вышли с заявлением в суд о выплате ущерба за весь период незаконного использования и запрещении использовать изобретение на их предприятиях без заключения лицензионного договора, эти двое авторов вышли со встречным иском о признании частично недействительным патента в связи с неуказанием их в качестве патентообладателей ввиду того, что патент якобы оформлялся без их согласия. Но ведь законом на тот период не предусматривалось такое согласование со всеми авторами. Помогите пожалуйста, если можете, исходя из вашего огромного опыта, и наверное, с такими делами Вы уже сталкивались, оценить наши шансы. Может быть Вы подскажете вариант, как нам поступить дальше?
С уважением, Павел
04.06.11
Ответ:
Здравствуйте, Павел.
К вопросу об использовании патентов, принадлежащих нескольким лицам, приходится возвращаться неоднократно.
В Вашем случае неважно, что эти отношения возникли до введения в действие ч.4 Гражданского кодекса РФ, т.к. соглашение между авторами не было обязательным ни до введения в действие ч.4 ГК, ни после.
Нормы ГК предусматривают, что каждый из соавторов вправе использовать изобретение по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное(п.2 ст.1348 ГК РФ). П.3 этой же статьи предусматривает, что к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения и с распоряжением исключительным правом на него применяются правила п.3 ст.1229 ГК РФ. Согласно норме указанного п.3 ст.1229 ГК "когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Далее там же это еще раз подчеркнуто: "взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними".
Соглашения в Вашем случае не было. Значит, норма п.2 ст.1348 с учетом п.3 ст.1229 однозначно говорит о том, что каждый соавтор может использовать патент самостоятельно.
Распоряжаться же патентом, в виде его продажи(отчуждения прав) или предоставления лицензии третьим лицам(не авторам), можно только с согласия единственного владельца патента, т.е. Вашего отца.
Однако, в п.3 ст.1229 ГК РФ содержится ключевая для Вашего случая норма, согласно которой "Распоряжение правом на получение патента на изобретение осуществляется авторами совместно". Понимать это следует так, что при подаче заявки на патент авторы должны были достигнуть соглашения о том, кто будет патентообладателем, т.е. владельцем патента. Соответственно, в заявке на выдачу патента это лицо(лица) должны быть указаны в качестве заявителей и будущих патентообладателей.
Насколько можно понять из Вашего письма, соглашение всех авторов в отношении того, кто будет обладателем патента, достигнуто не было, т.к. из 8 авторов подписали соглашение только 6. Это и повлекло за собой последующие споры и суды.
Оценивая ситуацию и перефразируя А.Райкина, можно сказать, что в этой ситуации неправы обе стороны.
Более того, последствия действий, предпринимаемых сторонами, могут привести к необратимым для обеих сторон негативным результатам, о чем скажу ниже.
Изначально неправильно было подавать заявку, не урегулировав вопрос, кто будет патентообладателем. Соглашение должно было быть достигнуто, даже ценой компромисса. Это ведь только в отношении авторов обязательным условием является личный творческий вклад в создание изобретения. И никакие соглашения по этому поводу незаконны, т.к. включение в соавторы лиц, не внесших творческого вклада, как и исключение из состава авторов лица(лиц), внесших творческий вклад, является основанием для признания патента недействительным согласно норме пп.4 п.1 ст.1398 ГК РФ. Судя по Вашему письму, состав авторов действительный и споров по этому поводу нет.
В отношении же того, кого указывать будущим патентообладателем, личное творческое участие в создании изобретения не имеет значения.
Авторы могли изначально договориться о том, чтобы один или несколько(или все) из них стали владельцами патента, либо уступить право на получение патента другому лицу(лицам), как физическим, так и юридическим. Такие случаи довольно часты и связаны с необходимостью введения патента в коммерческий оборот, что для авторов может быть затруднительно ввиду отсутствия основных и оборотных средств, производственных мощностей, навыков организаторской работы, необходимого времени и других объективных и субъективных причин.
Но повторю, что такая договоренность между авторами достигнута не была, и патентообладателем было указано лицо без общего согласия авторов, два из которых отказались подписать соглашение.
Этим была создана возможность для признания патента недействительным, согласно указанной выше норме пп.4 п.1 ст.1398 ГК РФ, ввиду "выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с Кодексом".
Поскольку двое из соавторов изначально не были согласны с составом владельцев патента, они вправе предъявить иск к владельцу патента, что и было сделано.
Но этим можно добиться не признания патента "частично недействительным"(т.е. изменения состава совладельцев патента), т.к. это не предусмотрено законом, а только признания патента полностью недействительным. Что, естественно, повлечет и для них самих негативные последствия, т.к. они уже не смогут использовать патент на своих предприятиях, а также получать авторское вознаграждение.
Иск же патентообладателя также не имеет перспектив, т.к. не рассматривая вопрос законности его единоличного владения патентом, закон разрешает авторам самостоятельно использовать изобретение, о чем сказано в начале ответа со ссылкой на п.2 ст.1348 ГК РФ.
Таким образом, результатом судебного рассмотрения с большой вероятностью может быть полное аннулирование патента(признание его недействительным), что невыгодно ни одной из сторон.
Поэтому разумным выходом из создавшегося положения, на мой взгляд, может быть немедленный отзыв исков обеими сторонами, с последующим достижением соглашения о составе владельцев патента. Соглашение необходимо будет реализовать внесением изменений в патент путем регистрации договора о частичной уступке прав на патент, а именно введением в число совладельцев патента претендующих на это лиц. То есть, фактически, права на патент будут перераспределены между несколькими лицами.
Возможно достижение мирового соглашения по этому вопросу и в рамках судебного разбирательства. Тогда в мировом соглашении должны быть указаны принятые сторонами на себя обязательства по внесению изменений в состав владельцев патента, и обе стороны должны отозвать иски.
Поэтому предметом переговоров сторон могут быть конкретные условия распределения прибыли(дохода) от совместного использования патента, а также возможность и условия его использования каждым из совладельцев, как и возможность распоряжения патентом с общего согласия сторон или на других условиях. Повторю, что этот договор(соглашение) подлежит официальной регистрации в Роспатенте, и послужит базой для последующего законного использования патента сторонами.
<<<Назад, к списку вопросов
