Консультация. ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ

(188) Вопрос:
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, возможно ли признать договор об отчуждении исключительного права на ТЗ недействительным по причине его регистрации в Роспатенте после ликвидации правообладателя? Документы были направлены в период правоспособности, но за время их рассмотрения процедура ликвидации завершилась и сведения об исключении прежнего правообладателя из ЕГРЮЛ уже были внесены.
С уважением, Марина
25.02.13

Ответ:
Здравствуйте, Марина.
Вопрос Ваш, конечно, интересный, ответ будет неоднозначный, как ввиду лаконичности и неопределенности вопроса, так и ввиду многовариантности ответа.

Судя по постановке вопроса, сам договор уже зарегистрирован и теперь либо подан иск о понуждении Роспатенту аннулировать регистрацию этого договора, либо дело идет к этому или есть реальные опасения.
Однако сначала хорошо бы рассмотреть вопрос о возможности регистрации Роспатентом такого договора.
Уже с конца 2012г. Роспатент "в рамках электронного взаимодействия с органами власти", запрашивает при необходимости в ГНИ сведения о правообладателях, заявителях и других лицах, участвующих в процессе получения, охраны и защиты интеллектуальных прав. Поэтому, если в Роспатент поданы документы от лиц, хотя бы одно из которых уже ликвидировано, вполне можно ожидать отказа в регистрации договора, т.к. Роспатент будет располагать реальной информацией из ГНИ.

При этом много нюансов:
1)зачастую для отчуждения права на ТЗ обязательно необходима ликвидация правообладателя. Например, в случае, когда его фирменное наименование совпадает с отчуждаемым товарным знаком, иначе Роспатент откажет в регистрации такого договора по мотиву введения потребителя в заблуждение (ввиду того, что на рынке окажутся два владельца сходного обозначения: у одного товарный знак, а у другого - фирменное наименование). Поэтому при подаче документов необходимо как минимум начать процедуру ликвидации, чтобы устранить такой повод для отказа.
Но на момент подачи документов в Роспатент правообладатель должен быть правомочен подписывать договор отчуждения, иначе возникнет другой повод для отказа в регистрации,связанный с фактической фальсификацией документов. Процедура ликвидации обычно долгая, так что на момент регистрации договора она обычно не завершена, но Роспатент на практике вполне удовлетворяется документами, подтверждающими начало этой процедуры.

2)если же ликвидация правообладателя была произведена после подачи договора в Роспатент, но до его регистрации, то возникает коллизия, т.к. договор формально заключен правомочными лицами, но на момент регистрации правообладатель уже перестал быть таковым. А поскольку такие договоры согласно ст.1490 ГК РФ подлежат государственной регистрации, то считаются заключенными на дату регистрации.
Но правообладатель-то уже потерял правомочия на момент регистрации! Пока практика подтверждает возможность регистрации в таком случае, при этом можно ссылаться на точную формулировку ст.1490 ГК РФ "Договоры об отчуждении исключительного права на товарный знак... должны быть заключены в письменной форме и подлежать государственной регистрации..". То есть, последовательность все-же такова: сначала договор должен быть заключен сторонами, а затем уже зарегистрирован. Поскольку же договор был подписан правомочными лицами, на это можно и ссылаться.

3)бывают(и достаточно распространены) случаи отказа в регистрации договоров по разным причинам, в том числе формальным(например, неподписанием договора одной и сторон, отсутствием печати, несовпадением данных о сторонах, противоречиях в условиях договора и т.д., т.е. не причине неправомочности правообладателя ввиду его ликвидации).
В этом случае договор, законно подписанный правообладателем, после отказа в регистрации и исправления недостатков повторно подается на регистрацию. Но ведь при первой подаче правообладатель уже начал процедуру ликвидации! А получив отказ через 3-4 месяца, к этому времени вполне может быть уже ликвидирован.
Значит, при повторной подаче договора на регистрацию подпись правообладателя уже будет нелегитимна.
Что делать в таком случае? Апеллировать к тому, что в затяжке сроков и возврате первого договора виноват Роспатент? Но формально Роспатент будет прав, отказывая в регистрации второго договора.
Отсюда вывод: с процессом ликвидации правообладателя "торопится не нужно", по крайней мере до регистрации отчуждения прав на объекты ИС(патенты, товарные знаки, программы для ЭВМ). Иначе они просто станут бесхозными, т.к. старый владелец будет ликвидирован, а новый не успеет приобрести на них права.

Теперь перейдем непосредственно к Вашему вопросу и посмотрим, что может случиться, если Роспатент зарегистрировал договор, хотя к моменту регистрации фирма прежнего правообладателя ликвидирована.
Не знаю, на чьей Вы стороне в этом споре, поэтому не буду упирать на большие возможности одной из сторон.
При рассмотрении иска о признании судом договора недействительным и понуждении Роспатенту аннулировать регистрацию аргументы есть у каждой из сторон: первоначального владельца, правопреемника, а также Роспатента, который будет одним из ответчиков. Это, кстати, добавляет остроты ситуации, т.к. на практике решения Роспатента, даже при сомнительности в их законности и обоснованности, достаточно нечасто удается оспорить.
Так что предсказать результат данного спора в суде не берусь, необходимо обладать конкретной информацией в ее совокупности, с учетом мнений всех сторон, знания судебной практики в разрешении именно таких дел, а также убедительности аргументов сторон.