(231) Вопрос:
Уважаемый Борис Анатольевич,
могу я Вас попросить, абстрагируясь от моего конкретного случая, оценить мнение судьи по конкретному делу: "НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПРАВА ПРЕЖДЕПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНЫМ ЗНАКОМ" (Дело касается кондитерских фабрик "Роше" и "Красного октября" по поводу еще советского ТЗ "Аленка")?
Отказ со ссылкой на эту фразу я получила не только по иску о недобросовестной конкуренции, но и по конкретному делу в арбитражном суде, когда конкурент подал на нас в суд по поводу продукции, производимой нами более 10 лет, но подпадающей под класс МКТУ, который он зарегистрировал на два дня раньше.
Может ли эта фраза перекрывать те гарантии, которые дает Гражданский кодекс (ст.1252, п.6): "ПРЕИМУЩЕСТВО ИМЕЕТ СРЕДСТВО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО НА КОТОРОЕ ВОЗНИКЛО РАНЕЕ...".
Я считала, что дела по советским товарным знакам вообще имеют специфический характер и не могут распространяться на современные правоотношения.
Пожалуйста, прокомментируйте, если можно.
С уважением, Наталия
14.08.16
Ответ:
Уважаемая Наталия,
Вы путаете право преждепользования, которое применимо к патентам и дает возможность конкретному лицу на производство продукции без нарушения патента другого лица, и преимущество права на одно из средств индивидуализации(товарный знак, фирменное наименование, коммерческое обозначение), если оно возникло ранее, которое дает возможность воспрепятствовать получению права другим лицом либо изначально, либо аннулировать это право другого лица постфактум(п.6 ст.1252 ГК РФОбладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения).
Поэтому, как я понимаю, построили неверно защиту и дали в руки противнику и суду формальную возможность сослаться на неправильное применение нормы закона, а точнее, неприменении нормы “преждепользования” к Вашему случаю.
Ссылаться можно именно на п.6 ст.1252, как основание для аннулирования товарного знака Вашего противника.
Пытаться же в суде доказывать факт “активного использования коммерческого обозначения задолго ДО регистрации конкурентом товарного знака” бессмысленно, т.к. для суда существует грамота товарного знака как документ, выданный государством, дающий его владельцу права, установленные законом, в том числе на использование своего знака. И суд не уполномочен в рамках Вашего иска решать вопрос об аннулировании товарного знака конкурента, для этого законом предусмотрена отдельная процедура(через Палату по патентным спорам), что и должен был(или хотя бы мог) Вам указать суд в своем решении/постановлении. А пока этот товарный знак не аннулирован, Ваш противник в своем праве.
Так что правильно было бы сначала идти путем аннулирования знака конкурента через Палату по патентным спорам и/или арбитраж, а затем уже предъявлять конкуренту претензии о нарушении своих прав.
Если же, как Вы пишете, “через пять лет конкурент стал активно производить продукцию с нанесением спорного наименования как на изделия, относящиеся к "украденным" у нас классам МКТУ, так и на изделиях, полностью подпадающих под "наши" классы”, то у Вас законное и неоспоримое право предъявить претензии в отношении использования конкурентом товаров и услуг, “полностью подпадающих под "ваши" классы”.
Такой суд Вы должны по закону абсолютно выиграть.
<<<Назад, к списку вопросов
